ความล้มเหลวที่น่าทึ่งในการทำ ซ้ำการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญได้รับการบันทึกไว้ในช่วงปลายปี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านชีววิทยาจิตวิทยาและการแพทย์ รายงานเกี่ยวกับปัญหาดังกล่าวซึ่งตีพิมพ์ในวารสาร Nature เมื่อเดือนพฤษภาคมที่ผ่านมา พบว่าประมาณ90%ของนักวิจัย 1,576 คนที่ทำการสำรวจเชื่อว่ามีวิกฤตความสามารถในการทำซ้ำทางวิทยาศาสตร์ แม้ว่าสิ่งนี้จะทำให้ความเชื่อของสาธารณชนในวิทยาศาสตร์เสื่อมเสียอย่างถูกต้อง แต่ก็มีผลกระทบร้ายแรงต่อรัฐบาลและหน่วยงานการกุศลที่ให้ทุน
สนับสนุนการวิจัย เช่นเดียวกับภาคเภสัชกรรมและเทคโนโลยีชีวภาพ
หมายความว่าพวกเขาอาจเสียเงินหลายพันล้านดอลลาร์ไปกับการวิจัยในแต่ละปี ปัจจัยที่เอื้อให้สามารถระบุได้ง่าย เป็นอัตราที่สูงของการค้นพบเท็จในวรรณคดี เป็นการค้นพบที่ผิดพลาดและนำไปสู่การรับรู้ที่ผิดพลาดว่ามีการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ขั้นสุดท้าย
อัตราที่สูงนี้เกิดขึ้นเนื่องจากการศึกษาที่ตีพิมพ์มักจะมีอำนาจทางสถิติต่ำในการระบุการค้นพบที่แท้จริงเมื่ออยู่ที่นั่น และผลกระทบที่ต้องการมักมีขนาดเล็ก
นอกจากนี้ การปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ที่น่าสงสัยยังช่วยเพิ่มโอกาสในการค้นพบผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญทางสถิติ ซึ่งโดยปกติแล้วจะมีความน่าจะเป็นน้อยกว่า 1 ใน 20 อันที่จริง เกณฑ์ความน่าจะเป็นของเราสำหรับการยอมรับการค้นพบควรเข้มงวดมากขึ้น เช่นเดียวกับสำหรับการค้นพบสิ่งใหม่ๆ อนุภาคในฟิสิกส์
นักคณิตศาสตร์ชาวอังกฤษและบิดาแห่งการคำนวณCharles Babbageกล่าวถึงปัญหาในหนังสือReflections on the Decline of Science in England, and on Some of Its Causes ใน ปี 1830 ของ เขา เขาแยกการปฏิบัติเหล่านี้อย่างเป็นทางการออกเป็น “การหลอกลวง การปลอม การตัดแต่ง และการปรุงอาหาร”
ในศัพท์แสงปัจจุบัน การตัดแต่งและการปรุงอาหารรวมถึงการไม่รายงานข้อมูลทั้งหมด เงื่อนไขการทดลองทั้งหมด สถิติทั้งหมด และการทำงานซ้ำของความน่าจะเป็นจนกว่าจะปรากฏมีนัยสำคัญ
ความถี่ของการปฏิบัติที่ไม่อาจปฏิเสธได้เหล่านี้มีมากกว่า 50% ตามที่รายงานโดยนักวิทยาศาสตร์เองเมื่อพวกเขาได้รับ สิ่ง จูงใจให้พูดความจริง ฟรานซิส เบคอน นักปรัชญาชาวอังกฤษเขียนเมื่อเกือบ 400 ปีก่อนว่าเราได้รับอิทธิพลจากการยืนยันมากกว่าเชิงลบ และเสริมว่า มนุษย์ชอบที่จะเชื่อในสิ่งที่เขาต้องการให้เป็นจริง
ซึ่งรวมถึงการเล่นซอสมมติฐานหลักที่กำลังทดสอบหลังจากทราบผล
ลัพธ์จริง หรือเล่นซอทดสอบทางสถิติ ข้อมูล หรือทั้งสองอย่างจนกว่าจะพบผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญทางสถิติ การปฏิบัติดังกล่าวเป็นเรื่องธรรมดา
แม้แต่การทดลองทางคลินิกแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมขนาดใหญ่ที่ตีพิมพ์ในวารสารทางการแพทย์ชั้นนำก็ได้รับผลกระทบ (ดูที่การเปรียบเทียบการทดลองที่ org ) แม้ว่าจะมีการระบุและลงทะเบียนแผนการวิจัยก่อนที่จะเริ่มการทดลองก็ตาม
นักวิจัยไม่ค่อยยึดติดกับแผน (ประมาณ 15% ทำ) แต่โดยทั่วไปจะลบผลลัพธ์ตามแผนที่ลงทะเบียนไว้ (ซึ่งน่าจะเป็นลบ) และเพิ่มผลลัพธ์ที่ไม่ได้ลงทะเบียน (ซึ่งน่าจะเป็นบวก)
เผยแพร่หรือพินาศ
เราไม่จำเป็นต้องมองไกลเพื่อเปิดเผยสาเหตุพื้นฐานของการปฏิบัติที่เป็นปัญหาซึ่งแพร่หลายในศาสตร์ต่างๆ มนต์ ” เผยแพร่หรือพินาศ ” กล่าวทั้งหมด
ความก้าวหน้าทางวิชาการถูกขัดขวางโดยความล้มเหลวในการตีพิมพ์ในวารสารที่ควบคุมโดยเพื่อนร่วมงาน ในขณะที่ได้รับการปรับปรุงโดยการตีพิมพ์ผลการวิจัยในเชิงบวกบ่อยครั้ง เกือบตลอดเวลา การเลือกการแข่งขันแบบนี้ฟังดูคุ้นๆ ไหม?
เป็นรูปแบบหนึ่งของการคัดเลือกโดยธรรมชาติทางวัฒนธรรม โดยธรรมชาตินั้นฝังอยู่ในวัฒนธรรมสมัยใหม่ของวิทยาศาสตร์ และการคัดเลือกโดยธรรมชาติเท่านั้นที่ก้าวหน้า ความคล้ายคลึงกันระหว่างการคัดเลือกโดยธรรมชาติทางชีวภาพและการคัดเลือกที่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมได้รับการยอมรับมาช้านาน ชาร์ลส์ ดาร์วินยังอธิบายถึงบทบาทในการพัฒนาภาษาของเขาในThe Descent of Man (1871)
อัตราการตีพิมพ์แตกต่างกันไปตามนักวิทยาศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์ที่ตีพิมพ์ในอัตราที่สูงกว่าจะได้รับการคัดเลือกเป็นพิเศษสำหรับตำแหน่งและการเลื่อนตำแหน่ง นักวิทยาศาสตร์ดังกล่าวมี “ลูก” ที่สร้างห้องปฏิบัติการใหม่และดำเนินการเผยแพร่แนวทางปฏิบัติของผู้ปกครองต่อไป
วิทยาศาสตร์ที่ดีต้องทนทุกข์ทรมาน
ในการศึกษาอื่นที่ตีพิมพ์ในเดือนพฤษภาคมนักวิจัยได้จำลองปฏิสัมพันธ์ที่เป็นธรรมชาติแต่ซับซ้อนระหว่างแรงกดดันและความพยายามที่จะเผยแพร่ผลการวิจัยใหม่ ๆ และความจำเป็นในการทำซ้ำเพื่อตอกย้ำการค้นพบที่แท้จริง มันเป็นการจำลองการดำเนินงานและวัฒนธรรมของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ที่มีการโต้เถียงกันเป็นอย่างดี
พวกเขายังสรุปว่ามีการคัดเลือกโดยธรรมชาติสำหรับการปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่ดี เนื่องจากสิ่งจูงใจที่ให้รางวัลเพียง “ปริมาณสิ่งพิมพ์”:
การวิจัยอย่างถี่ถ้วนเกี่ยวกับปัญหาที่ยากอาจต้องใช้เวลาหลายปีในการทำงานหนักก่อนที่จะให้ผลลัพธ์ที่สอดคล้องกันและเผยแพร่ได้ หากงานที่ตื้นกว่าและการสร้างสิ่งพิมพ์มากขึ้นได้รับการสนับสนุน นักวิจัยที่สนใจในการติดตามคำถามที่ซับซ้อนอาจพบว่าตัวเองไม่มีงานทำ ซึ่งบางทีอาจส่งผลเสียต่อชุมชนวิทยาศาสตร์ในวงกว้างมากขึ้น
ผู้เขียนยังย้ำถึงพลังต่ำของการศึกษาจำนวนมากเพื่อค้นหาปรากฏการณ์หากมีอยู่จริง แม้จะมีการร้องขอให้เพิ่มอำนาจทางสถิติ เช่น โดยการรวบรวมข้อสังเกตให้มากขึ้น แต่ก็ยังคงต่ำอย่างต่อเนื่องในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา
ในบางฟิลด์จะมีค่าเฉลี่ยเพียง 20% ถึง 30 % การคัดเลือกทางวิชาการโดยธรรมชาติได้รับการสนับสนุนการตีพิมพ์ผลงานมากกว่าการสร้างความรู้ใหม่
ผลกระทบของการเลือกกลุ่มนักวิทยาศาสตร์ของดาร์วินนั้นขยายใหญ่ขึ้นเมื่อการสนับสนุนด้านวิทยาศาสตร์ของรัฐบาลต่ำ การเติบโตของวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ยังคงไม่ลดลง และมหาวิทยาลัยผลิตผู้สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอกด้านวิทยาศาสตร์จำนวนมากขึ้น
เรามีมุมมองในอุดมคติว่าวิทยาศาสตร์มักจะผิดพลาดได้ยาก โดยเฉพาะชีววิทยาและการแพทย์ มีหลายสาขาเต็มไปด้วยสิ่งพิมพ์ของการศึกษาที่ใช้พลังงานต่ำ โดยส่วนใหญ่อาจผิด
ปัญหานี้ต้องการการดำเนินการจากนักวิทยาศาสตร์ ครู สถาบัน และรัฐบาล เราจะไม่เปลี่ยนการคัดเลือกโดยธรรมชาติ แต่เราจำเป็นต้องสร้างแรงกดดันในการเลือกเพื่อให้ได้คำตอบที่ถูกต้องแทนที่จะเผยแพร่เพียงอย่างเดียว
Credit : สล็อต
